津田先生、たじま様、戸谷様
いつも情報ありがとうございます。
同じ情報でも色々な捉え方が出来ることが判りました。
もともと発生率の小さな疾患を検定する場合は「10%有意」で
検定せざるを得ない事例は多々あると思います。
今回は30万人に対し103人という小さな発生率を見ているので
必ずしもp<1%や5%でなくても良いと思います。
仮にp<1%や5%の精度を求めるなら、
調査地域を広げてサンプル数を増やす必要があります。
そういった意味では全国規模での調査が必要になります。
なお、福島の研究は元データが公開されている点で評価しています。
ちなみに理研のSTAP事件での大きな問題は実験ノートが無く、
元データが無い上、共同研究者の丹羽さんやバカンティさんでも
再現性が見られない点です。
切明
>
> > 原発に近い地域は多くの住民が避難しています。避難していない地域で原発に
> > 最も近い地域と会津地方では、小児甲状腺がんの頻度に2.19倍の違いが見られ
> > 10%有意に近いです。相馬地方と比べると統計的に有意です。ましてや日本全国
> > の発生率と比べれば桁違いに高く、これをスクリーニング効果で片付けられるの
> > であれば、それこそ医学史に残る知見です。また、手術された症例を見ると手術
> > 適応の患者がほとんどを占めます。
>
> 「10%有意に近い」と言うのは、p<0.10で検定しても棄却される（有意差がまる
> でない）という意味ではないのですか？ 統計学の教科書はp<1%や5%で検定する
> のが普通で、10%に近いなんて自分の主張に都合が良いようにデータを操作する
> のは、公衆衛生の人の悪い癖です。
>
> そもそも小児甲状腺がんで転移までした子が１００人もいると言うなら、みせて
> みろよと世界中のお医者さんが思っているはずで、誤診は絶対にないのでしょう
> か？ かつて世間を騒がせた大野病院事件は、院長以下ほとんど全員が福島県立
> 医大出身の病院がしでかした事件であることを忘れてはいけない。
>
> このようなことでは、
> 「ＳＴＡＰ細胞はありま〜す。２００回つくりましたあ。」とさけんだ女と、
> 「原発で甲状腺がんはありまーす。１００人みつけましたぁ。」と言う人と、
> 一体どれほどの違いがあるのでしょうか。功を焦ってよく調べもせずに大げさな
> ことを言うと、恥をかくだけでは済まなくなりますよ。リケンのように。
>
>
>
|